Technische Analyse
195 Prüfungen, ein Score und eine sortierte Liste dessen, was zu beheben ist
Ein Crawler, der rendert, wenn er muss, ein Score, der seine Rechnung zeigt, und Korrekturen, sortiert nach dem, was sie zurückbringen.
- Prüfungen, in sechs Kategorien
- 195Prüfungen, in sechs Kategorien
- Punkte Score, mit offengelegter Rechnung
- 100Punkte Score, mit offengelegter Rechnung
- jede Rate, damit die Crawl-Größe die Zahl nicht bestimmt
- Pro Seitejede Rate, damit die Crawl-Größe die Zahl nicht bestimmt
- Katalogversion, auf jeden Crawl gestempelt
- v6Katalogversion, auf jeden Crawl gestempelt
195 Prüfungen in fünf Kategorien
Jede davon greift auf einer Seite oder auf der Website als Ganzes, und jeder Befund nennt die Seiten, aus denen er stammt.
Indexierbarkeit & Crawling
90Statuscodes, Weiterleitungsketten, Robots- und Canonical-Regeln, Übereinstimmung mit der Sitemap - die Prüfungen, die entscheiden, ob eine Seite überhaupt ranken kann.
Metadaten
26Titel und Descriptions: fehlend, doppelt, zu lang, zu kurz oder für eine Seite geschrieben, die sich inzwischen geändert hat.
Inhalt
20Dünne Seiten, doppelte Texte, Überschriftenreihenfolge, Lesbarkeit und die Seiten, auf die nichts verlinkt.
Links & Medien
22Kaputte interne und externe Links, nofollow dort, wo es Sie kostet, Bilder ohne Alternativtext oder Abmessungen.
Performance
16Time to First Byte, renderblockierende Ressourcen, Core Web Vitals und das Gewicht, das Besucher wirklich bezahlen.
Er rendert die Seiten, die Rendern brauchen
Ein Crawler, der nur HTML liest, misst auf einer in JavaScript gebauten Website das Falsche - und einer, der jede Seite rendert, ist auf einer Website, die das nicht ist, langsam und teuer ohne Gewinn.
Die Entscheidung fällt deshalb je Seite, nach Skriptgewicht, und der Bericht nennt, wie viele gerendert wurden und was das Rendern gefunden hat. Auf einer serverseitig gerenderten Website lautet die ehrliche Antwort keine, und er sagt das, statt so zu tun, als hätte er gearbeitet.
gerendert, wo das HTML dünn war
nichts zu gewinnen, nichts ausgegeben
Und Analysen, die eine Stichprobe auf Barrierefreiheit prüfen
axe-core gegen WCAG 2.0, 2.1 und 2.2 auf den Stufen A und AA, im selben gerenderten Browser ausgeführt - denn ein Kontrastverhältnis oder eine fehlende Beschriftung ist nur auf der Seite wahr, die ein Mensch tatsächlich sieht.
Eine Stichprobe, und sie sagt es. Jede Analyse hält fest, wie viele Seiten sie geprüft hat und wie viele infrage kamen. Das ist automatisierte Konformitätsprüfung, die eine echte und klar umrissene Teilmenge der Probleme findet - es ist keine Barrierefreiheitsprüfung durch Menschen und bescheinigt keine Konformität mit irgendetwas.
- Seiten als Stichprobe gezogen und geprüft
- 25 von 25Seiten als Stichprobe gezogen und geprüft
- Stufen A und AA
- WCAG 2.2Stufen A und AA
Die Stichprobe wird nach Template-Vielfalt gewählt und nicht nach Traffic - eine Seite je URL-Form findet mehr verschiedene Probleme als zwanzig Kopien der meistbesuchten.
Sortiert nach Ertrag, nicht nach Schweregrad allein
Nach Schweregrad zu sortieren stellt zehn kritische Befunde auf einer unbedeutenden Seite über eine Warnung, die jede Ihrer Seiten betrifft.
Befunde werden nach Wirkung mal Leichtigkeit der Behebung sortiert, skaliert danach, wie viele Seiten sie tragen - die obersten fünf sind also aus einem Grund die obersten fünf, den Sie nachprüfen können.
Was der Bericht Ihnen gibt
Nach Ursache gruppiert
Ein kaputtes Ziel, das von vierzig Seiten verlinkt wird, ist ein Befund mit vierzig Quellen, nicht vierzig Befunde.
Markiert, während Sie arbeiten
Jeder Befund trägt einen Status - offen, erledigt, ignoriert - sodass der nächste Crawl zeigt, was neu ist, statt dessen, was Sie längst entschieden haben.
Mit dem letzten Mal verglichen
Zwei Crawls Seite an Seite: was aufgetaucht ist, was verschwunden ist und welche Seiten sich darunter geändert haben.
Ihre eigenen Regeln
Ergänzen Sie eine Prüfung, die der Katalog nicht hat. Eigene Befunde bleiben mit Absicht aus dem Health-Score heraus - Ihre Regel ist nicht unser Bewertungsmodell.
Segmente
Bewerten Sie einen Ausschnitt der Website für sich - ein Pfadpräfix, ein Template - ohne für einen zweiten Crawl zu bezahlen.
Teilbar
Ein Berichtslink, den Kundschaft ohne Konto öffnen kann, und ein PDF für die, die es per E-Mail haben wollen.
Ein Werkzeug für interne Verlinkung, über den Crawl, den Sie ohnehin gefahren haben
Der Crawl speichert den gesamten Linkgraphen, die Analyse der internen Verlinkung braucht also keinen zweiten Durchlauf und keinen Anbieter: Der interne PageRank wird darüber mit der üblichen Dämpfung von 0,85 berechnet und so normalisiert, dass die durchschnittliche Seite bei 1,0 liegt. Damit bekommt jede Seite eine Zahl, die Sie mit ihren Nachbarn vergleichen können statt mit nichts.
Dann schlägt es die Links vor, die sich lohnen. Ein Ziel qualifiziert sich, wenn es in Googles Schlagdistanz-Band rankt - Position 11 bis 20, wo die Anfrage bereits passt - und höchstens zwei interne Links auf es zeigen. Die Quelle ist eine Seite, die bereits Autorität hält und bereits Impressionen für überlappende Anfragen bekommt - ein stärkerer Beleg für Relevanz als übereinstimmende Wörter in einem Titel.
Verwaiste Seiten kommen aus demselben Graphen: Eine Seite, auf die nichts verlinkt, wird gemeldet, und eine Seite, auf die nichts verlinkt und die trotzdem Traffic bekommt, wird lauter gemeldet.
Probieren Sie sechs dieser Prüfungen an einer URL, kostenlos
Kein Konto und nichts wird gespeichert. Jede ist dieselbe Prüfung, die die Analyse fährt, mit denselben Schwellenwerten - auf eine einzelne Seite gerichtet statt auf alle.
- Robots.txt TesterIst diese URL erlaubt, und durch welche Regel
- Meta-Description-CheckerLänge, und die Breite, bei der Google wirklich abschneidet
- Title-Tag-CheckerPasst der Titel, in Pixeln gemessen
- Hreflang-CheckerGültige Codes, Selbstreferenz, x-default
- XML-Sitemap-CheckerGültiges XML, URL-Anzahl, Protokollgrenzen
- Canonical-Tag-CheckerSelbstreferenzierend, oder auf etwas anderes zeigend
Auf der Suche nach einer Screaming-Frog-Alternative?
Manchmal lautet die ehrliche Antwort nein. Ein Desktop-Crawler und eine gehostete Analyse sind verschiedene Werkzeuge, und welches Sie wollen, hängt davon ab, ob der Crawl eine einmalige Untersuchung ist oder ein Protokoll, das jemand anderes lesen muss.
Bleiben Sie beim Desktop-Crawler, wenn
- Sie einen Crawler sofort auf irgendetwas richten wollen, ohne Konto und ohne Credit-Guthaben.
- Sie eigene Extraktion brauchen - ein beliebiges Element mit Ihrem eigenen Selektor von jeder Seite ziehen.
- Sie einmalige forensische Arbeit machen: ein Migrations-Diff, eine Jagd nach Weiterleitungsketten, eine Frage an die Logdateien.
- Sie den Rohexport wollen und die Auswertung lieber selbst in einer Tabelle machen.
Kommen Sie hierher, wenn der Crawl ein Protokoll sein muss
- Er läuft nach Zeitplan und bewahrt den Verlauf auf, sodass zwei Crawls verglichen werden können statt erinnert.
- Die 195 Prüfungen erzeugen einen Score und eine sortierte Liste von Korrekturen, keinen Export, den Sie noch selbst sortieren müssen.
- Search Console und Analytics werden je Seite verbunden, sodass ein Befund gegen das gelesen werden kann, was diese Seite tatsächlich einbringt.
- Kundschaft kann den Bericht öffnen, ohne etwas zu installieren, und Kolleginnen und Kollegen machen dort weiter, wo Sie aufgehört haben.
- Befunde tragen einen Status - offen, erledigt, ignoriert - sodass der nächste Crawl zeigt, was neu ist.
Viele Teams betreiben beides, und auch das ist eine vernünftige Antwort - der Desktop-Crawler für die Untersuchung, dies hier für das Protokoll dessen, was gefunden wurde und ob es behoben ist.
Er respektiert die Website, die er crawlt
Der Crawler beachtet robots.txt und Crawl-delay, gibt sich als SeodarBot zu erkennen und hält eine Pause zwischen den Anfragen.
Es ist derselbe Crawler auf Ihrer Website und auf der eines Wettbewerbers - genau deshalb lassen sich die beiden überhaupt gegeneinander bewerten.
Fragen
- Abzüge je Kategorie, nach Schweregrad gewichtet und gedeckelt, damit kein einzelnes Problem den Rest übertönt, ausgedrückt als Rate pro Seite. Der Bericht zeigt die Rechnung - Sie sehen, welche Kategorie Sie was gekostet hat.
- Damit eine Website mit 5.000 Seiten und eine mit 200 Seiten gegeneinander gelesen werden können. Eine Anzahl würde Ihnen vor allem sagen, wie groß der Crawl war.
- Wenn die Seite es braucht. Seiten werden danach beurteilt, wie skriptlastig sie sind, statt nach einer Liste von Framework-Merkmalen, denn solche Listen veralten - eine davon war drei Jahre alt und passte auf keine moderne Website mehr.
- Jeder Crawl hält fest, welche Katalogversion ihn bewertet hat. Zwei Scores aus verschiedenen Katalogen werden nicht stillschweigend verglichen - der Bericht sagt es, und die Vergleichsansicht weigert sich, sie voneinander abzuziehen.
Kostenlos starten
Eine Website und 100 Credits - bis zu 200 Seiten pro Scan, etwa 5 Scans, dazu der vollständige Bericht. Ohne Kreditkarte. Bezahlte Pläne bringen mehr Websites, größere Crawls und die KI-Textvorschläge.